为什么将李鸿章比作西方的俾斯麦但是为什么不把俾斯麦比作西方李鸿章?他们有什么异同

来源:学生作业帮助网 编辑:作业帮 时间:2024/04/27 15:26:34

为什么将李鸿章比作西方的俾斯麦但是为什么不把俾斯麦比作西方李鸿章?他们有什么异同
为什么将李鸿章比作西方的俾斯麦
但是为什么不把俾斯麦比作西方李鸿章?
他们有什么异同

为什么将李鸿章比作西方的俾斯麦但是为什么不把俾斯麦比作西方李鸿章?他们有什么异同
李鸿章与俾斯麦都是当时世界上的杰出人物.
他们都是大国的首相,李是北洋大臣
都有显赫的武功,李平定太平天国,剿灭捻军.俾斯麦赢得普丹、普奥、普法战争的胜利,统一了德国,夺取了欧洲大陆的霸权
文治上,李治理黄河卓有成效,办工厂、西学、兴实业,创办北洋水师、津防练勇.同俾斯麦壮大德国的功业相类
两人都是杰出的外交家,受到各国景仰
可惜的是,李身后的中国积重难返,不是通过表面的改革和个人的努力就可以挽救的,加之李个人的实利主义倾向和不精学术,他的事业最后遭到了巨大的失败.李自己说,俾斯麦在日本就成伊滕博文,在中国必为清流弹劾.中国的客观环境也决定了李的事业的成败.
建议你参看梁启超的《李文忠公传略》很详细地解答了这个问题

李鸿章和曾国藩、胡林翼等是同光中兴的名臣,他们的自救运动迈开了中国现代化的第一步。
李鸿章在政治上讲究委曲求全,脾斯麦则主张扩张

我不民意楼上的观点。说李鸿章不精学术,完全是对他的一种污蔑。李比曾国藩左宗棠及当时一些名人成功要早得多。不论是从学问,还是从政治上的见解。都比他们强。

这是西方人的说法,而在西方,俾斯麦的名气比李鸿章大得多,当然是以后者比前者。以实际成就和在国内地位而言,李鸿章其实难以望俾斯麦项背。