王阳明格竹失败后知道自己错在哪里吗?要拿出证据说明他知道自己错在哪.

王阳明格竹失败后知道自己错在哪里吗?要拿出证据说明他知道自己错在哪.
王阳明格竹失败后知道自己错在哪里吗?要拿出证据说明他知道自己错在哪.

王阳明格竹失败后知道自己错在哪里吗?要拿出证据说明他知道自己错在哪.
最简答的回答,如果说在“格竹”之前是认为要从朱熹的思想中找到真谛的话那么在他“格竹”失败后,王守仁则是开始寻找一条属于自己的路,而不是一错再错.从而开创了“心学”一派.
要说证据,历史上对于王守仁的这次失败后的反思并没有详细的记载.

在记载他最重要的哲学思想的《传习录》中，王守仁叙述了自己早先格竹子之理这件事：“大家都说要遵循朱熹的格物致知学说，但能够身体力行的并不多，我年轻时候，曾经实实在在地做过。有一年，我跟我的朋友一起讨论通过格物致知来做圣贤，决定先从自家花园亭子前面的竹子格起。我的朋友对着竹子想穷尽其中的理，结果用尽心思，不但理没格到，反倒劳累成疾。于是我自己接着去格竹子，坚持了七天，结果同样是理没有格出来，自己反生了...

全部展开

在记载他最重要的哲学思想的《传习录》中，王守仁叙述了自己早先格竹子之理这件事：“大家都说要遵循朱熹的格物致知学说，但能够身体力行的并不多，我年轻时候，曾经实实在在地做过。有一年，我跟我的朋友一起讨论通过格物致知来做圣贤，决定先从自家花园亭子前面的竹子格起。我的朋友对着竹子想穷尽其中的理，结果用尽心思，不但理没格到，反倒劳累成疾。于是我自己接着去格竹子，坚持了七天，结果同样是理没有格出来，自己反生了一场大病。当时还以为自己和朋友没有做圣人的能力，现在想起来，朱熹的格物致知，从认识的对象、认识的方法、认识的目的上说都搞错了。”
王守仁《传习录》原文：
【318】 先生曰：「众人只说「格物」要依晦翁，何曾把他的说去用！我著实曾用来。初年与钱友同论做圣贤要格天下之物，如今安得这等大的力量：因指亭前竹子，令去 看。钱子早夜去穷格竹子的道理，竭其心思至于三日，便致劳神成疾。当初说他这是精力不足， 某因自去 格，早夜不得其理，到七日，亦以劳思致疾，遂相与叹圣贤是做不得的他大力量去格物了。及在夷中三年，颇见得此意思，方知天下之物本无可格者；其格物之功，只在身心上做；决然以圣人为人人可到，便自有担当了。这里意思，却要说与诸公知道。」

收起

在儒家的发展史上有一个看似微小实则重大的事件，王阳明格竹。王阳明按朱熹之法格竹，格了九天，什么也没格出来，倒是得了场病，从此便宣布：朱熹讲的是错误的，格物而至知是假的，程朱理学不对头！从此，儒学的发展由唯心向唯物的趋势再次被扭转。即便《四书章句集注》仍被奉为儒家经典，可“格物而至知”倒不怎么听说了。
那么，王阳明格竹为什么会失败，王阳明其后提出的“心学”又为什么没有引导儒家发展，强大呢？<...

全部展开

在儒家的发展史上有一个看似微小实则重大的事件，王阳明格竹。王阳明按朱熹之法格竹，格了九天，什么也没格出来，倒是得了场病，从此便宣布：朱熹讲的是错误的，格物而至知是假的，程朱理学不对头！从此，儒学的发展由唯心向唯物的趋势再次被扭转。即便《四书章句集注》仍被奉为儒家经典，可“格物而至知”倒不怎么听说了。
那么，王阳明格竹为什么会失败，王阳明其后提出的“心学”又为什么没有引导儒家发展，强大呢？
朱子所注：格，至也。物，犹事也。穷至事物之理，欲其极处无不到也。物格者，物理之极处无不到也。知至者，吾心之所知无不尽也。知既尽，则意可得而实矣，意既实，则心可得而正矣。修身以上，明明德之事也。齐家以下，新民之事也。物格知至，则知所止矣。意诚以下，则皆得所止之序也。
实际上呢，看起来朱子未必是错的，其所提倡的“理学”讲究的“格物而至知”是较为有道理的。那么，王阳明格竹怎么会失败呢？其深层次原因就在于，朱子所提之格物，那是对自然的探究，对事物的认知。然而，格物是为的什么呢，不仅是至知，是知所止。这就不对了。自然事物的道理规律怎么会对人的内心产生影响，从而提升他的道德水平呢？想必是不能的。朱子在他的哲学中将性理和物理扯到一起，引起思维的混淆。王阳明格物之所以失败，就在于此。本来，王阳明可以由此触及“客观与主观”的哲学和逻辑思考，并开启世界哲学史上新的篇章；可惜，王阳明并未如此，相反的，他认为：既然探究事物是为了提高道德水准，由心观物再及心，又何必如此麻烦？干脆，我们直接从内心提升道德就行了。为了维护这一哲学思想，并对朱子之过有所解释，他参考佛学创立了一套哲学体系来维护自己的理论——心学：“有是意即有是物，无是意即无是物”，物之存在与否依赖于意之有无，意是决定事物存在的本体论根据，所以意之本体同时就是物之本体，又因为“意之本体便是知”，因此“知”也就是物之本体。然而，无论是朱子还是王阳明，其哲学的思想核心都是一致的——知所止，那么，与其说是王阳明建立了一套新的学说，还不如说是王阳明对旧学说的矛盾提出了新的解决思路，发展了这一学说，并且，王阳明对物体的存在性依据不但没有做出明确地揭示来弥补理学之不足，反而使得这一方面的思维更加混乱无解。当然，王阳明心学是有其进步意义的，由此衍生出东林党复社，明末实学，对人性和社会有了更深刻地了解，这就是我们常所谓的“资本主义萌芽”。然而，整个儒家的思想精髓仍停留在程朱理学的那个阶段，而没有人对其最根本的思想作出应有改变，那么，这些东西无非就成了哲派末流，不会为儒士们所遵从的。自然也可惜了我们中华文明，否则，中国百年的近代屈辱也就不会上演了。 至于说证据 也只有他大病了一场这一记载了 并没有其他什么为历史说记载的切实的证据

收起

王守仁要是知道后代有人这么深入的探讨他，会很高兴的。