人是由古猿进化的,那古猿是由什么进化来的呢?

人是由古猿进化的,那古猿是由什么进化来的呢?
人是由古猿进化的,那古猿是由什么进化来的呢?

人是由古猿进化的,那古猿是由什么进化来的呢?
首先是化学进化阶段：简单的无机小分子物质由于紫外线,闪电,热量等原因聚合成有机分子；有机分子再聚集成较大的有机分子团；经过相当长的时间（大约10亿年）最终形成了最原始的生物---原核生物.
然后是生物进化阶段：简单的说是原核生物---->真核生物（真核生物是否来源于原核生物还没有确定的答案,仅仅从考古化石上,原核生物早于真核）---->海洋中无脊椎生物(三叶虫为主）---->脊髓生物（第一出现的是Ostracoderm,一种原始的鱼类）---->鱼类不断进化,最终离开水体,登上大陆（第一个登上陆地的鱼类先驱是总鳍鱼）---->接着出现了两栖类动物---->爬行类（恐龙之类）---->恐龙不断繁盛,直到白垩纪,由于某种未知的原因当时的生物发生了一次大灭绝,所有的恐龙,以及当时大部分的哺乳动物灭亡了.而此时灵长类动物正处于早期上升阶段,因此得到了迅速发展（因为没有天敌和竞争者）-->早期小型灵长类不断进化出现了后期的大型灵长类-->南方古猿出现（400万年前）->能人（200万年前）->智人（25万年前）->人
至此,复杂的生物进化历史就如上述,其中关于植物以及各种微生物（如病毒等）不再赘述.

类人猿

饿，那位先生，古猿=类人猿。
那位问问题的先生，人是由类人缘直接进化的。
分析：猴子和类人猿十分相似，很有可能是由猴子进化而成。

进化论权威早已否认人是由古猿进化了
1，达尔文本人最终没有承认物种都是由最初的单细胞生物进化而来；　　
达尔文认为所有物种都是由最初的单细胞生物进化而来，事实他并不相信单细胞生物可以由无生物自动进化而来。他仍然认为在生物与非生物之间有一条难以逾越的鸿沟。所以他认为单细胞生命的出现，需要一个“最初的推动”。说明达尔文本来就没肯定物种都是由最初的单细胞生物进化而来。
20世纪科...

全部展开

进化论权威早已否认人是由古猿进化了
1，达尔文本人最终没有承认物种都是由最初的单细胞生物进化而来；　　
达尔文认为所有物种都是由最初的单细胞生物进化而来，事实他并不相信单细胞生物可以由无生物自动进化而来。他仍然认为在生物与非生物之间有一条难以逾越的鸿沟。所以他认为单细胞生命的出现，需要一个“最初的推动”。说明达尔文本来就没肯定物种都是由最初的单细胞生物进化而来。
20世纪科学发现证明，达尔文“进化论”并不能完全解释生物演化现象，细胞学说也已经让位于遗传学说，守恒系统并不能解释耗散系统和热寂现象，能量在宏观世界里是守恒的，但是这个定律在亚原子量子领域是失效的。
世界上有害细菌随处都有，谁有能力控制。但是人类天生一个免疫球蛋白IgG基因, IgG基因生产一大类免疫球蛋白，理论推算可抗原有180亿种之多，免疫球蛋白是针对外界抗原而生产的特异性抗体，外界抗原还没进来(甚至还没有发生)，IgG基因己经预存了未知抗原的信息，备下了应对它的抗体制作法。这是太不可思议了！况且人的一生未必会遇上180亿种抗原, 当然这将把在认识宇宙真知中完全上不了桌面的，先有久而久之的适用后再保留的“自然选择”抛得无影无踪，因为科学发现的事实证明它是未发生信息却先具备功能的。
因为现今进化条件远比原始优良，但是没有一个人发现“原核生物”的出现。 进化论权威科学家，通过最特别的实验室的外力干预下，果蝇的大小、颜色和生物形态是有了改变，但都是无用的。
达尔文在《物种起源》书中论生物演变最后有这样一句话；“生命是奇妙伟大的，这是造物主在最初给了一个或几个动物之生命，使他们渐渐进化、演变成更多的种类。”书中又说：“照我的意思来看，我们所知的造物者赋于物质的定律，更切合这个假定（指事物的生灭同等级的次原因）。”
《达尔文自传》明白写着：“我认为原始生命, 始于创造的神。若没有一个至性的原因，宇宙是不可能存在的。”“我一生未作过无神论, 反对神的存在。”最后他承认“进化论”只是他年轻时期的一种幻想，临终申请要求安葬于教会基督徒的墓旁。
2009年12月9日《参考消息》第12版转载了【英国《新科学家》周刊11月23日第一期文章】实事实话露骨地说：“写《物种起源》如同供认一桩谋杀案”：
《新科学家》：我必须问一个很多作者都不得回答的问题：你是如何得到写作灵感的?
达尔文：在我看来，所有有关联的物种很可能来自同一个祖先。但几年来，我一直不知道每一种物种形态为何如此完美地与它们的生活习惯相结合。……因此，当我阅读“马尔萨斯人口论”时，“自然选择”的想法突然诞生了。
……。
三鹿牌婴幼儿奶粉中国人已查出含三聚氰胺，工商部门已经责令停止销售、下架退市。国人也不再买给自已的孩子吃了。今天达尔文的老家人已经醒来，《新科学家》作者已查出“进化论”真相，并慎重地宣布：“文中所有达尔文的话都来自达尔文本人的信函……”。该报导将传了150年，变了味的达尔文原汁、真面目，清清楚楚地重新展现在人前。人啊！我们是否也会醒来，停止销售、下架退市；这挑起混乱、阻挡和谐，比三聚氰胺更毒的形态奶呢? 到今天的人类，岂还捧着一个不可知论者的“斗争哲学”当科学死死不放，还有那么一邦自以为“科学”的人敬为至宝危害下代呢?
2，进化论权威通过验证，没有承认物种都是由最初的单细胞生物进化而来；
进化论权威，通过一种有全色的或复眼两种眼睛、具有器官外骨骼等结构的三叶虫，首先在寒武纪时期约57亿年前、在化石的最底层突然地出现，没有祖先，且完全成型，是十分复杂的生命体，也否认了从孢子、细菌或真菌进化来的。　
2010年1月28日《参考消息》第7版转载【美联社伦敦1月27日电】文章：美国亚利桑那州立大学执教的著名物理学家保罗·戴维斯在日前召开的英国皇家协会研讨会上说：“我们何以断定生活在地球上的所有生物都来自同一个起源呢? 人类对于微生物世界的了解仅仅是皮毛而已。”
《达尔文进化论》122页文章说：“是否仅仅由于某一个体的微小突变，就可以形成新的物种? ……很难想象仅仅爬虫类微小的变异，就出现了飞翔于空中的鸟类。为了能在空中
飞行，爬虫类需要发生很多必要的变化：爬虫类前肢要演变为用来飞翔的翅膀；大脑发生进化，以便控制翅膀；骨骼内部中空，以此来减少体重……。就像一辆汽车，如果要变成飞机，从外形到内部的发动机都要进行大的改变。我们很难想象以上这一状况，仅仅由于逐渐变异就能够完成。”
　　文章也承认“达尔文‘进化论’的最后一个不足在于，迄今为止所发掘的化石与形成的结论的动物考证之间的矛盾。迄今为止的化石研究中，都没有发现任何进化过程的中间化石，也就是说存在很多未知的谜。……但迄今为止人们都没有发现一个脖子为中等长度的长颈鹿化石。只要找不到进化过程中间的物证，这个谜无法完全解开，达尔文‘进化论’就是不完整的，就会存在着异议和争论。”
《物种起源》谢蕴贞原译，陈世骧等重译，科学出版社1972年8月第一版321页：“认为生命及其若干能力最初是由造物主注入少数类型或一个类型，而且在这个行星按照既定的引力法则继续运转的时候，无数最美丽和最奇异的类型曾经并正在从如此简单的开端进化而来，这个观点是极其壮丽的。”为了防止人们误以为他的《物种起源》是否认天主创造生物，他在该书1860年再版时，特地声明：“我看不出有任何充足理由能够证明本书所发表的概念与宗教有任何冲突之处。”他在逝世前三年，写信给他的好友福尔狄斯说：“我从未否认过造物主的存在。”
2009年2月12日《参考消息》“纪念达尔文诞辰200周年”作为主题文章已经明明白白地告诉世界人：达尔文200岁“进化论”遇挑战；基因技术冲击“自然选择”。
诺贝尔奖得主，首破DNA密码的弗兰西斯克里克已明白告诉人们：“在这个地球，生命不可能靠任何自然过程起源。”
近代科学界基因学家利用计算机长期的追踪、分析研究基因的结果，却找不到“达尔文‘进化论’假说400～600万年前从‘猿分化’出来的原始人留下的后代。”这是当今科学界公开公认的。
3，物理定律的结论,无法满足“进化”
达尔文同时代的英国著名物理学家凯尔文Lord Kelvin[William Thomson]用物理学计算地球的年龄只有1,500万年至3,000万年，无法满足“进化”理论应需的时间，不足以“进化论”成立。
4，“进化论”与热力学第二定律不符
热力学第二定律说明，万物都是越变越乱。
“进化论”与热力学第二定律之间，至少有一个明显的冲突。二者都被认为是宇宙性的定律，适用于宇宙中的一切系统与过程之中。但是，它们彼此互相反对。其一描写一种向上进化的过程，另一个则描写退化。宇宙如何能同时进化又退化呢？
　　热力学第二定律说，必然有创造。热力学第一定律毫不含糊地说，这宇宙不可能自己开始，宇宙不可能创造自己。
5，“进化论”与熵的定律不符
科学中物质或能守恒定律是否最后能证明包括每一个受造品种的遗传密码在内。科学的一项定律——熵，应该高于一项科学的信念“进化论”。“进化论”既无法观察，又无法重复，根本无法试验。但在另一方面，熵的定律则经过澈底有效的试验与证明，像所有其它的科学定律一样。具有发动及控制未来发展所必需的密码数据, 可更新的能。
6，细胞研究发现“进化论”相悖
2003年6月19日 BBC 发表了一篇文章题为“古老生物挑战细胞进化论”─科学家首次在原核细胞体内发现了只有真核细胞才具备的细胞器。这一发现与“进化论”相悖。
美国伊利诺宜大学Roberto Docampo教授在细菌体内发现的这个自由移动的细胞器与他在单细胞真核生物体内发现的细胞器基本一致。该细胞器能调节细菌酸的含量。按照“进化论”的解释：结构简单的原核细胞首先进化产生，然后原核细胞进化成具有细胞核、线粒体等细胞器的真核细胞。Docampo教授说：“这一发现与现在的所有真核生物都在早期真核细胞吞噬原核细胞时产生的理论相悖。”
放射学家、基因突变专家莫勒（Heribert Nillson）博士说过：“在研究过的所有例子中，没有一例表示一个基因突变体可以具有比母体更高的生存性。”
前法国科学院院长，在巴黎，索波涅担任进化学主席20年的“进化论”学家保罗(Pierre Paul)博士曾清清楚楚地陈述了这一问题：“似乎难以相信基因突变的碰巧出现，能满足动物和植物的需要，何况达尔文理论要求更高的单一的植物，单一的动物需要成千上万这样幸运和恰巧的事件。
基因不发生根本的改变，一切表面的变化对进化都没有意义。也就是说，进化必须以基因进化为基础。
诺贝尔奖得主，首破DNA密码的弗兰西斯克里克推论说：“在这个地球，生命不可能靠任何自然过程起源。”
　　在自然界中，没有一项基因改变肯定对生存有利。果蝇基因的无数个突变中没有一个会导致产生另一个新物种或与其祖先不同的生物，绝不会有任何以前不曾存在的新组织产生。这是进化论学家共识的。
　　从面粉到饼是进化了，但是不管多香的烤饼成份还是面粉，决不会成为鸡肉。可知《进化论》基因成份仍是该物种所固有的，并无新的成份，当然就不会构成新种，也就无所谓“进化”。决不要吃到烤饼就说是面粉自然过程进化的，
　　150年前就已否定的，这落后幼儿文化至今真正的科学界已觉得太丢人、难以启齿了。可悲的是，科学普及到现今，落后的中国文化，还有人比150年前还无知的文章放在百度知道上不会脸红！

收起