孔子采用的是什么教育方法?

孔子采用的是什么教育方法?
孔子采用的是什么教育方法?

孔子采用的是什么教育方法?
我在《关于教育方法的思考
》一文中曾说到孔子是“习惯于灌输式教育”,博友
renrenpingd
我的文言文不好,事实上我也一直认为,现代人所理解的文言文未必也就是古人的意思,更进一步说,我认为古人也未必真的用文言文的文字就很好地表达出了心中的意思.不过,为了讨论起见,我就用网上的解释先看看这段文字的意思吧：“如果不是心里想了却想不明白,就不要去启发；如果不是能说却说不清楚,就不要告诉他答案；如果给学生举出一方面的例子他却不能回答出另外的三个方面的问题,就不要再教给他更多的东西了.”
说句内心话,这句翻译出来的话真的是很有水平,某个程度上,它与建构理论的观点是一致的,在建构主义者看来,
教师不单是知识的呈现者,不是知识权威的象征,而应该重视学生自己对各种现象的理解,倾听他们时下的看法,
思考他们这些想法的由来,并以此为据,引导学生丰富或调整自己的解释,教学应在教师指导下以学习者为中心来展开
,这种尊重学习者自我建构的思想与孔子这段话在我看来意思很相似,不过,如果要找出一些不同的话,可能建构主义的观点在思想上更有平等意识,更注意强调教师的学习伙伴的地位而不是训导者的身份（就这一点而言我对自己的定位还是没有多少把握——我真的把自己看成学生的同伴了吗?）.至少,我觉得自己创建的DIY教学法某个程度上就是按照孔子的这个观念去做的,比如让学生自己先自学再讨论,比如让他们带着问题进课堂,等等.所以,从孔子所说的这段话的这个角度来看,他与我所引用的那段红色的文字所要表达的思想有点相似,我真的有些冤枉孔子.
不过,我对孔子还有不满,除了觉得他的话比较难懂之外,还有就是觉得他有些太过于自负,使得学生在他的面前充满敬畏,大多匍匐在他的脚下,这是我所不能接受的,也可能正是因为这个原因,或者因为他的虚荣心作怪,我觉得孔子在行为上并没有很好地实践他的这段话,而且他的观点并没有反映出上面的绿色的这段文字所要表达的思想,也就是说,他是以自己而不是学习者为中心来展开教学的.
比如他最喜欢对他的话言听计从的颜回,这从下面的例子可以看出来.
《论语·为政》中有这一句,子曰：吾与回言终日,不违如愚,退而省其私,亦足以发,回也不愚——翻译过来大意是说“孔子说：“我整天给颜回讲学,他从来不提反对意见和疑问,像个蠢人.等他退下之后,我考察他私下的言论,发现他对我所讲授的内容有所发挥,可见颜回其实并不蠢.”
可他却不太喜欢爱问问题有自己的主见的子路、宰予.拿宰予来说,他思想活跃,好学深思,善于提问,是孔门弟了中唯一一个敢正面对孔子学说提出异议的人.他指出孔子的“三年之丧”的制度不可取,说：“三年之丧,期已久矣.君子三年不为礼,礼必坏；三年不为乐,乐必崩”,因此认为可改为“一年之丧”,被孔子批评为“予之下不仁也”
（见《论语·阳货》）.宰予昼寝,被孔子骂作“朽木”和“粪土之墙”.孔子认为宰予言行不一,说自己“以言取人,失之宰予”,并且从宰予那里改变了自己以往的不足,说：“始吾于人也,听其言而信其行；今吾于人也,听其言而观其行.于予与改是.”至于子路也有类似的情况,我就不再多举例了,读者朋友有兴趣就研究一下《论语》好了.
在孔子看来,学生有问题,就应该由老师来解答,而不应该自作主张,否则就有犯上作乱的嫌疑,如果说学生只有最终听老师的话才算是个好学生,孔子的这种境界如何能帮助学生获得客观的知识呢,孔子不能超越自我的尊严和观点,不能从学生的知识的自我构建的角度尊重他们的意见,从建构主义的角度看,实在不能称作是一个好的教师.
孔子把自己的答案看成最终的标准答案,虽然说孔子强调启发,但这是有一个标准答案的蓝本在自己心中为前提的,这就限制了学生的独立思考与自由个性的成长,在建构主义者看来,教师是意义建构的帮助者、促进者,而不是知识的提供者和灌输者.学生是学习信息加工的主体,是意义建构的主动者,而不是知识的被动接收者和被灌输的对象,这一点却是与孔子的观点完全不同的,孔子可能不自觉地认为自己（或者说其他尊者和师长）就是真理的仲裁者,与我们通常所谓的灌输比起来,孔子在“不愤不启,不悱不发,举一隅不以三隅反,则不复也”这段话可能更多强调要采用启发的方法而已,而最后,不管听者是否同意,还得按照孔子的那些套路来才行,所以,说到底,还是孔子的话说了算,而学生自我建立的认识却不能得到足够的尊重.
天国里的对话
》系列文章里已经对苏格拉底与孔子的思维方法做了一个很好的对比.
最后,我要利用孔子在评价宰予所强调的一句话来表明我的态度：对于孔子要“听其言而观其行”,只听其言,表面上好象不是灌输,若是观其行,其实还是灌输,或许我可以用一个更合适的词来表达孔子的教育方式：独裁式教育.相比之下,苏格拉底的教育方法就应该叫民主式教育了.从这个意义来说,独裁不仅是一种坏的社会制度,更是对获取正确知识的一种反动.