有没有不同的观点,或者认为这个观点不妥的?观点：如果国外的保险公司早进入中国市场几年,国内保险公司很难做到几天这么大.有没有觉得这个观点不妥的,我觉得这个观点不太对,因为我觉

有没有不同的观点,或者认为这个观点不妥的?观点：如果国外的保险公司早进入中国市场几年,国内保险公司很难做到几天这么大.有没有觉得这个观点不妥的,我觉得这个观点不太对,因为我觉
有没有不同的观点,或者认为这个观点不妥的?
观点：如果国外的保险公司早进入中国市场几年,国内保险公司很难做到几天这么大.
有没有觉得这个观点不妥的,我觉得这个观点不太对,因为我觉得假设有问题,如果假设有问题的话,自然就得不出后面的结论.我没有没有办法直接辨这个观点,或者说没有办法说服持上述观点的同事.大家看看没有好的理由辩驳这个观点,好的观点有追加分的奥.

有没有不同的观点,或者认为这个观点不妥的?观点：如果国外的保险公司早进入中国市场几年,国内保险公司很难做到几天这么大.有没有觉得这个观点不妥的,我觉得这个观点不太对,因为我觉
我的观点是：如果国外的保险公司早进入中国几年,那如今国内的保险行业将会更好.
所以我不赞成题干的观点.
因为中国是发展中国家,很多方面都还在走外国的老路.就拿保险来说,发展的国家一个人有好几分保单,而中国是好几个人才有一份保单.
而我们国内的保险公司正在努力地想要达到他们的水平.
如果他们早点进来,把更多更好的观点带入中国市场.那我们的保险行业应该比现在更好.

中国虽然允许外国公司进驻中国市场，但是并不会像支持自己本国的企业那样支持外国企业。。。也就是说外国企业要想进驻中国，那是容易的，但是要想做大，那是不容易的～

应该这么说，假如国外的保险公司早进入中国市场几年，那么保险行业的竞争会更加激烈，但有几家还是会做大的，只是很多小的公司会被淘汰。所以该做大的保险公司还是会做大，只是国内的保险公司数量上会减少。

基本上同意你的观点，保险公司要发展到一定规模才能有足够的竞争能力和抗风险能力，这离不开国家的保护和扶持。
我认为，国外保险公司进入中国市场这个概念，需要详细说明，是进入中国的保险市场，还是进入中国的金融市场。
保险公司的盈利不是靠卖保单，因为保费收入越多，保险公司就要承担越多的风险。保险公司的盈利是靠投资。如果国外保险公司在中国的投资受到限制，就算可以卖保单抢占市场，也要为此承担巨...

全部展开

基本上同意你的观点，保险公司要发展到一定规模才能有足够的竞争能力和抗风险能力，这离不开国家的保护和扶持。
我认为，国外保险公司进入中国市场这个概念，需要详细说明，是进入中国的保险市场，还是进入中国的金融市场。
保险公司的盈利不是靠卖保单，因为保费收入越多，保险公司就要承担越多的风险。保险公司的盈利是靠投资。如果国外保险公司在中国的投资受到限制，就算可以卖保单抢占市场，也要为此承担巨大的风险，他们未必会这么做。而任何国家对外资的投资都是有限制的，限制的程度不同后果也会有很大差异，所以进入中国市场是一个复杂的概念，要说明结论，需要明确的假设。

收起

最好的理由就是中国是一个专制国家。
像这种关系国计民主的东西，不可能由外国做大。必由国人撮在手里。
来多早也没用

先说一句题外话：钱钟书在《围城》中有一句话，大意是说，一个哲学家在收到一个问题后，首先考虑的不是问题的答案，而是这个问题成不成为问题，如果问题本身就有问题，那么哲学家就不必回答。
再说说楼主的提问，我认为，任何存在的事物，都有存在的理由，换言之，存在是必然存在，现实比一切理论都更合理；反过来说，不存在的事物也有不存在的理由。由此，“假设”永远只是一种假设，任何假设都没有成为现实的可能性。<...

全部展开

先说一句题外话：钱钟书在《围城》中有一句话，大意是说，一个哲学家在收到一个问题后，首先考虑的不是问题的答案，而是这个问题成不成为问题，如果问题本身就有问题，那么哲学家就不必回答。
再说说楼主的提问，我认为，任何存在的事物，都有存在的理由，换言之，存在是必然存在，现实比一切理论都更合理；反过来说，不存在的事物也有不存在的理由。由此，“假设”永远只是一种假设，任何假设都没有成为现实的可能性。
假设的本意是假定它成立，这是我们为了研究需要而作的模拟。所以，不管假设的内容有多么荒唐，我们都不必在意。
世界运转的每一步都是必然的，也可以说是偶然的。我说它是必然，因为每一步都是上一因的推动和因果律的导引，所以世界不容许任何假设。我说它是偶然，是因为世界运转的每一步都是多因共同作用的结果，其中有太多的未知因素。世界普遍联系的世界，古人说，一发不可牵，牵之动全身。今晚我吃的米饭，假设吃的面条又会如何呢？假设吃的面条，按照蝴蝶效应，也许现在就躺在太平间了，你认为有可能吗？我认为完全有可能，因为一个假设可能会引起接下来的无数多个意外。所以，假设的东西，并不是绝对能推算出它的结果，假设是一种理论计算，总是忽略了它的误差，但是被忽略的这些误差谁也不能否认它可能起主导作用。

收起

第一，国外的保险属于‘严进宽出’，国内是‘宽进严出’，体现在，国内的代理人对国内险种的理解不够全面，造成的后果，毕竟没学金融经济学，对专业的词汇不会加以注意，有些更是误导。
第二，国外的政策宽松，国内的政策以法律为依据，多数外资进入国内后，会随国内的市场动向，有些外资公司会秉承国际惯例，让国内的客户享受更宽的国际待遇，在国外，人权是非常主要的，这个观念实在是国际人权的问题，没办法；而，在...

全部展开

第一，国外的保险属于‘严进宽出’，国内是‘宽进严出’，体现在，国内的代理人对国内险种的理解不够全面，造成的后果，毕竟没学金融经济学，对专业的词汇不会加以注意，有些更是误导。
第二，国外的政策宽松，国内的政策以法律为依据，多数外资进入国内后，会随国内的市场动向，有些外资公司会秉承国际惯例，让国内的客户享受更宽的国际待遇，在国外，人权是非常主要的，这个观念实在是国际人权的问题，没办法；而，在选择保险的时候，并不是货比三家，代选择的代理人就可以给你解释清楚的；
第三，国外的保险业最长有三百年历史以上，一般都在百年以上，而国内的保险业就像小朋友一样，还在学龄前呢；差距太大；
第四，如果想选择支持民族工业，那么，就用另一种方式，逼迫国内的保险公司去改变吧；一点一滴的，毕竟保障是给自己的，钱是自己的；

收起

感觉不一定准
经济危机之前都认为外国好 都想出国
现在危机了 中国社会主义国家 受影响小 比外国强的多
所以 没法对未来的事做出准确预言