作业帮请教语法老师非限制性定语从句问题主句是否定句,用非限制性定语从句修饰时,需用as引导,而不可用which,如：Spiders are not insects,as many people realize.PS:请不要从as可理解为“正如 ”的角度解释,
来源：学生作业帮助网 编辑：作业帮 时间：2024/05/13 05:07:20
请教语法老师非限制性定语从句问题主句是否定句,用非限制性定语从句修饰时,需用as引导,而不可用which,如：Spiders are not insects,as many people realize.PS:请不要从as可理解为“正如 ”的角度解释,
请教语法老师非限制性定语从句问题
主句是否定句,用非限制性定语从句修饰时,需用as引导,而不可用which,如：Spiders are not insects,as many people realize.
PS:请不要从as可理解为“正如 ”的角度解释,只是想知道上面这个说法是否可以当做一个成立的语法原则.
请不要罗列网上现有的大篇幅解释!
请教语法老师非限制性定语从句问题主句是否定句,用非限制性定语从句修饰时,需用as引导,而不可用which,如：Spiders are not insects,as many people realize.PS:请不要从as可理解为“正如 ”的角度解释,
答：这不知道是谁总结出来的“语法规则”,其实没有这个必要.
你的句子本身是不完整,后来变异了的.
原句是：Spiders are not insects,as many people think,nor even nearly related to them.
我认为as many people think并不是非制性定语从句,而是一个插入语,起着比较（?方式?）状语的作用.没有它,原句想表达的是：
Spiders are not insects nor even nearly related to them.
译：蜘蛛不是昆虫,甚至和昆虫不搭界.
当说话者说了第一部分时,突然想到要加入一个“象很多人以为的那样”.如果没有后半句,也就不需要这个插入语,要表达：蜘蛛不象很多人以为的那样,不是昆虫,则说：Spiders are not insects as many people thinks (they are).
当初在教学这一句话时,就有很多人误以为它是一个非限制性定语从句,错误地理解为：
正如很多人认为的那样,蜘蛛不是昆虫,甚至和昆虫不搭界.
（其实很多人认为蜘蛛是昆虫）,原句表达的并不是上面的这个翻译.
有好事者,将这个现象总结出一个“语法规则”：【主句是否定句,用非限制性定语从句修饰时,需用as引导,而不可用which】 ---是这样吗?我也同样责疑!
我们只要找出反例,就能证明,这是错误的说法!
如：Nobody believed him , which made him very sad.