马克思原理关于私有制的问题私有制是万恶之源吗?一起灾难中的灾难?

马克思原理关于私有制的问题私有制是万恶之源吗?一起灾难中的灾难?
马克思原理关于私有制的问题
私有制是万恶之源吗?一起灾难中的灾难?

马克思原理关于私有制的问题私有制是万恶之源吗?一起灾难中的灾难?
马克思原理中并没有阐述私有制是万恶之源这一理论哦!相反马克思原理承认了私有制对社会发展和人类进步起到的作用.私有制是人类发展的必经之路,没有私有制的基础奠定,很难说就有现代文明.云南的基诺族到新中国成立时还是原始社会,他们的生产力水平、文明程度可见一斑.我们听说过哪个国家没有经历过私有制,只是没有经过哪个阶段而已（包括美国）.马克思原理中只是提出了私有制的局限性而已.局限性不等于万恶之源的.

私有制当然不是万恶之源。你去读一读科斯等新制度经济学派的经济学家的著作，读一读哈耶克的《通往奴役之路》，就会明白。
万恶之源是不存在的。不要把任何东西妖魔化。

公有制就是划定范围内的全体人民所有制。过去，马列主义把生产资料的所有制形式作为划分公有制和私有制的标准，认为生产资料为全体人民所有的就是公有制，现在看来，这个标准有漏洞。至于漏洞是什么，后面再说。我认为应该把产品的所有制形式作为划分标准才最严密，只要产品是属于全体劳动人民的，那么这就是公有制。只要产品是属于全体人民的，那么生产资料一定就是属于全体人民的，这个标准把前面的也包了进去。
因此...

全部展开

公有制就是划定范围内的全体人民所有制。过去，马列主义把生产资料的所有制形式作为划分公有制和私有制的标准，认为生产资料为全体人民所有的就是公有制，现在看来，这个标准有漏洞。至于漏洞是什么，后面再说。我认为应该把产品的所有制形式作为划分标准才最严密，只要产品是属于全体劳动人民的，那么这就是公有制。只要产品是属于全体人民的，那么生产资料一定就是属于全体人民的，这个标准把前面的也包了进去。
因此，在公有制社会里，生产资料是属于全体人民的，产品也是属于全体人民的。也就是说，在大家把产品生产出来后，这个产品不属于任何私人，要统统交给社会。然后，社会再把它按照按劳分配或按需分配的原则，分配给每个劳动者，分配给劳动者之后，这些产品才属于劳动者私人的，由劳动者消费。例如，工人生产的电视机不是属于任何一个人，是社会财产，当社会把电视机再分给工人、农民等每个劳动者，电视机才属于劳动者私人的。
为什么公有制社会要把产品收归公有，然后再分下去，费这个事？这就是为了避免商品交换，因为一进行商品交换，必然要产生贫富，一产生贫富，就必然要有剥削，就必然有一连串的不公平和罪恶出现。
私有制当然就是生产资料属于私人，产品也属于私人。
如果生产资料本来是属于大家的，后来被某人承包了去，这时生产资料名义上还是属于大家的，可是产品却属于私人的，这时是公有制还是私有制？如果按照以前的划分标准，就是公有制，可是如果按照产品的所有制来分，就是私有制。哪一个准确？
美国有一个工厂，生产资料是老板私人的，产品也是老板私人的，卖的钱当然也是他的，交了税后，利润就装进了自己的腰包。前苏联也有一个工厂，原来是国家的，生产资料也是大家的，后来被某人承包，产品归那人，卖了钱后，他也是交了点税，利润也装进了自己的腰包。这两个工厂有什么区别吗？不仅没有区别，而且后面的比全面的还要恶劣。因为美国老板的资本是自己祖辈辛辛苦苦挣的，苏联老板的资本是直接拿大家的。
凉水到热水要经过“温水”这个过渡阶段，同样私有制到公有制也要经过一个过渡阶段。这个过渡就是集体制。所以集体制不是真正的公有制，它也不是私有制。
社会主义是由资本主义到共产主义的过渡阶段，所以社会主义的所有制形式是由私有制到公有制的过渡形式，里面也有私有制，也有集体制。不过，在社会主义里，应该是私有制逐步减少，集体制逐步增加，小集体逐步变成大集体，最后合并为全民所有，而不应该是相反。锅里的水在加热过程中应该是越来越热，而不应该是越来越凉。如果是越来越凉，就说明锅底下有冰块。
股份制是不是公有制？现在很多人大家入股就是公有制，错了。因为一个企业的股份是不可能全国人民都买的，买的人也不过是极小一部分，他们从股份中获利，所以股份制最多是个集体所有制。再说，有钱的人买得多获利也多，没有钱的人买的少获利也少，这和资本家拿大头，工人拿小头的本质一样，所以股份制其实是私有制。如果全国人民都买某个企业的股份，而且每个人买的都一样多，是不是公有制呢？都买就等于都不买，多此一举。

收起

共有制 是少部分人共有

私有制是资本主义世界罪恶的根源。