中国人与马汉在海权观念上有什么不同 ..加急.财富大大的

中国人与马汉在海权观念上有什么不同 ..加急.财富大大的
中国人与马汉在海权观念上有什么不同 ..加急.财富大大的

中国人与马汉在海权观念上有什么不同 ..加急.财富大大的
马汉认为制海权对一国力量最为重要.海洋的主要航线能带来大量商业利益,因此必须有强大的舰队确保制海权,以及足够的商船与港口来利用此一利益.马汉也强调海洋军事安全的价值,认为海洋可保护国家免于在本土交战,而制海权对战争的影响比陆军更大.他主张美国应建立强大的远洋舰队,控制加勒比海、中美洲地峡附近的水域,再进一步控制其他海洋,再进一步与列强共同利用东南亚与中国的海洋利益.马汉的海权论对日后各国政府的政策影响甚大.美国总统西奥多·罗斯福控制中美洲的“巨棒政策”是以马汉理论为基础.直到冷战结束后美国在亚太地区的部署都以马汉理论为原形.马汉并且提出了相关的战略,主要以英国为例,讨论一国的地理、人口、政府政策等六项基本因素对海权的影响,其因素分别如下：
·地理位置：最理想的位置是居中央位置的岛屿,并靠近主要的贸易通道上,有良好的港口和海军基地.例如：不列颠群岛与欧洲大陆的距离不远不近,既足以使英国获得对抗外敌入侵的相当安全保障,又便于打击敌人,换言之,进可攻退可守.英国以英吉利海峡和欧洲大陆相隔大,不仅有水为屏障,且距欧洲大陆近,因此英国不须维持大陆军,而可集中国力发展海权,以优势的海军来封锁欧洲大陆港口,并控制出入欧洲北部的航线.与英国成强烈对比的是法国,他不仅要维持大陆军,而其海军也必须分驶大西洋与地中海,因此在海权竞争中,法国对英国便居于劣势.
·自然地理形态：具绵长之海岸线及拥有良好可用的港口.海岸线可决定向海洋发展的难易程度,良好港湾则代表向海发展的先天潜力,而土地的肥沃与否,则影响人民讨海为生的意愿和需求.一个国家的海岸线是其边界的一部份,凡是一个国家其疆界易于与外界接触者,其人民便较容易向外发展,与外面世界相交往.地形平坦、土地肥沃可能使人民安土重迁,不愿投身海洋,如法国.相反,则逼使人民不得不讨海维生,如荷兰、葡萄牙.岛国及半岛国家受限于地形上的因素,若欲发奋图强,则必须重视海权的发展.
·国家领土大小范围：供应必要物资,但地形未经河川严重分割,大到难于防守；马汉认为国土的大小必须与人口、资源及其他权力因素相配合.一个国家人口的总数与海岸线总长度的比例,具极大重要性.否则广大的领土可能反而成为弱点.如面积太大,而人口与资源不成比例的国家,防守密度低,国家的危险性增高,假使又被河川或港口所割裂,则更是一大弱点.以美国内战时的南方为例,以人口和资源的比例而言,其面积是太大了,尤其是有了太长的海岸线和太多的内陆水道,兵力易被分割而导致失败.领土幅员应和人口、资源等因素相配合,地广人稀、过度绵长的海岸线及内陆水道众多等,有时反而成为弱点,如美国南北战争时之南方领土即是.
·人口数量：提供从事海洋事业的人口培育,储备海军后备力量；人口数量和素质对海权均为重要基楚,海权国家不仅应有相当数量的从事航海事业人口,而其中直接参加海洋生活的人数更应占相当高度的比例.国家的平时航海事业(包括航运和贸易)足以决定其海军在战争中的持久力.英国即为典型例证,他不仅是航海国家,而且也是造船和贸易国家,拥有发展海权的必要人力与技术资源.想向海洋发展的国家,不仅应有相当数量的人口,而且其直接或间接参加海洋活动的人数,也应占相当的比例.
·民族性：面向海洋,具冒险犯难的性格,促进商机及航运发展；国民对海上贸易的意愿及航海生产能力的心理因素亦极重要.若国民以向海洋寻求财富为荣,航海事业自然蓬勃.海洋商业与海军的结合,再加上殖民地的开拓,终使英国成为海权霸主.主要为贸易愿望(重商主义)和生产能力；有此心理基础,人民才会走向海洋寻求财富.
·政府的性质和政策：政府的战咯主张,影响海军武力的运用；政府必须明智而坚毅,始能对海权作长期发展.英国的成功主因即在此.自詹姆士一世开始,英国的国家政策即一直以追求海外殖民地、海上贸易和海军优势为目的.政府若明智而坚毅,培养其人民对海洋的兴趣,则海权的发展也自然比较容易成功.
马汉认为英国之成就为空前海洋强权,除了具备上述基本条件的优势外,其政府海权运作的适切,实居关键.在海权运作方面,马汉认为英国若无海运贸易能力,无广大殖民地(资源、基地和市场),以及训练有素的海员和船舰,则英国虽有先天优越条件,亦将无能为力,尤其在战争工具运用上,即制海权争取上,英国通常均以在海上击灭敌国舰队或对敌港口建立封锁为一贯指导,更是重要因素,相反的,法国却热衷于领土的征服而未着眼于击灭英国舰队,于是结果便完全不同.
中国海权随中国主权同生,而中国意识到并力求捍卫、强化中国海权的努力却起步不久.中国目前的海权实践远没有达到追求“海洋权力”的阶段,而只是处在捍卫其合法的“海洋权利”的阶段.比如中国统一属于中国主权范围的台湾岛,这是中国海权实践的重要内容,是维护中国的主权及其相关海洋权利的实践.而美国在台湾海峡的海军活动及对中国台湾的军事插手活动,则是一种霸权意义上的海权,即“海上权力”的实践.从这些意义上看,中国的海上力量属于国家主权中的自卫权的范畴,而美国在中国台湾地区的海上军事介入,则是一种为实现其海上“权力”的海洋霸权行为.
而且 马汉当年提出海权论时候 还没有想到后来出现像二战期间的飞机制空权的优势 更没有想到 后来的太空权 现在的中国也重视了制空权和制太空权 所以 和马汉的观念还是不太一样