反驳唯物论的例子有没有?唯物论在反驳唯心论的时候,曾经提出这样一个问题：上帝能不能创造出一块自己搬不起来的石头?唯心论应该也有反驳唯物论的例子,

反驳唯物论的例子有没有?唯物论在反驳唯心论的时候,曾经提出这样一个问题：上帝能不能创造出一块自己搬不起来的石头?唯心论应该也有反驳唯物论的例子,
反驳唯物论的例子有没有?
唯物论在反驳唯心论的时候,曾经提出这样一个问题：上帝能不能创造出一块自己搬不起来的石头?唯心论应该也有反驳唯物论的例子,

反驳唯物论的例子有没有?唯物论在反驳唯心论的时候,曾经提出这样一个问题：上帝能不能创造出一块自己搬不起来的石头?唯心论应该也有反驳唯物论的例子,
一个哲学门派的存在意义在于一种思想,并利用这种思想去指导真理的探索与日常的思维.门派之间,思想与思想之间往往是对立的,也有调和的.可以说一套哲学理论的存在价值在于去推翻其他思维方式,力求成为一种社会的主导.
　　思想是发乎于人的,于是思想便是唯我的.
　　有一种主流门派,它不相信唯我的思想,它固执地抨击者它的对立,甚至是调和它与对立之间的思维.这便是唯物主义,与他对立的是唯心主义,调和于他们之间的是形而上学.
　　“唯物主义者可以随心所欲地反对和抗拒精神,但他总是一再证明他自己在说谎,因为他们总是坚定不移地维护者自己的精神.”德国著名哲学家费尔巴哈这样说,“因此,一切哲学,甚至人的各种观点,都是唯心主义.”
　　唯心主义是人们的一种原始的,甚至普遍的科学观.就其原意而言的经验主义,或者毋宁说唯物主义,虽然是一种不可避免的危机,但只不过是精神发展中的一个中间环节,只不过是一种次要的特殊现象.然而,甚至唯物主义,尽管是一种与意志和认识相违背的唯心主义.
　　诚然,唯物主义否认精神是一种积极的、原始的活动来加以否定；它甚至把另一种东西,把精神的对立物看作精神的本质,因为它仅仅从感性的物质事物中引出精神的内容；可是,在它看来,真实的现实之物不是感性的物质,不是作为感觉对象的物质,而是仅仅作为思维对象的物质；它否认精神,可它同时又肯定精神活动、思维活动,以及思维活动的真实性和实在性,因为它把思维的对象看作真实的对象.
　　唯物主义者按其活动的观点从精神那里拿走的东西,又以客体的形态交回给精神.在他那里,可理解性成了实在的尺度；凡不可理解的在他看来都是虚无.在唯物主义者看来,自然而然地只有感性的,物质的东西是可理解的东西.因为它认为只有这样的东西才是真实的.唯物主义者否认精神本身,可是他至少要肯定自己的精神,肯定思维理性的特征,这种肯定是一种必然性.
　　如果唯物主义者这样认为和这样宣称,“只有感性之物是真实的,只有物质才是本质.”如果他讲这句话就并不是发出一种感性的声音,而是力求说出一种真理、一种理想,说出一个具有意义和理智的命题,那他就由此间接承认,只有那种具有理智,具有精神意义的东西才是真实的.
　　严格说来,精神不外就是思考它本身,也就是说,精神也许可以思考它所愿意思考的一切,可它总是必须在对象中肯定自身,否则对象对它来说就根本不可能成为对象了；精神决不可能是反对它自身,它不能违背自己的本质而行动.任何力量都是对它自身的肯定和确定,活动无非意味着对自身的肯定和确证.因此,活动着的东西,即肯定着自身的东西,不可能在肯定自身的同时又否定自身.这将是一个不合理的荒谬的矛盾.因此,当精神活动着,即思考着的时候精神不能自身思考为虚无.因为这意味着它在肯定自身的同时又否定了自身；因为它把那种东西设置为真实的、实在的,而它之所以如此设置,只是由于它承认这种东西是真实的,从而在对象中证实了它的自身.
　　精神不能越出它自身,因为它自己是一种无所不包的本质,因为一切存在着的东西都必然与精神相联系,都对精神具有意义,因为只有虚无才能是那种绝对没有精神的东西.因此,正如本文之前所引,“一切哲学,甚至于人的观点,都是唯心主义”,本质区别仅仅在于,精神最初表现为什么?精神实在何种意义上——在受限制的或不受限制的,片面地或全面的意义上——被理解的?精神的那些规定性被看作实在的尺度而构成直观的基础?一般说来,这一本质区别依据于精神所持的观点.
　　无论从概念上或从历史上看,依据以把表象提升为普遍原则的观点,比依据以把感觉作本质的规定性纳入客观性概念之中,从而取消客观性概念的观点,更晚一些,更高一些.因为与自然界直接地,无差别地相统一的观点,是人的最初的和最主观的观点,格利森——它的观点相似于康帕内拉的那种自我反省的批判地考察自身的观点——早已对此提出过证明,他把感觉看作某种变种,而把表象理解为一切实体的普遍属性.格利森认为,表象是单纯的,而感觉是复合的,感觉仿佛是一种反复的、重复的表象,是双重的表象,表象的表象.“在感官中产生的表象,通过神经运动传到大脑,并在那里再一次被表象,即被感觉”.培根早已明确指出,我们必须严格地把表象和感觉区别开,毫不迟疑地从知觉的能力中引出身体中许多自然现象,当人把一个内在的、灵性的活动原则赋予自然界,而除了表象概念之外找不到任何相符的,更加明晰的词来表达这一点时,人就不是从其自身出发,而是从对自然界的直观和观察出发.因为表象是我们的主观性的一种本身就是客观的因素,这种因素与我们的主观的感觉、意志和自我意识是有区别的.诚然,在自然界里找不到呈现于我们心中那样的表象,因为,在我们心中,表象是跟意识和感觉联系着的.
　　于是,格利森和康帕内拉通过心理学,通过对动物生活现象和所谓本能的观察而得出知觉的思想；培根通过物理学,通过那样一些现象——一个物体不通过直接的接触,至少不通过可见的可感知的中介物,而作用于另一个物体——的观察,例如,磁的观察,而得出知觉的思想；莱布尼茨则通过光学和反射学得出知觉的思想.它们至少给他提供了与此相关的形象和感性基质.
　　在本文即将结束,我想说明.本文运用了一些浅显得辩证法的手段.辩证法的确是一种优秀的思考工具.正如恩格斯所说,辩证法是黑格尔从一个错误的观点出发建立起来的认识世界的基本方法.这种评价就像他的挚友马克思一边批判着莱布尼茨的单子论,一边称赞着以单子论作为哲学基础的微积分是十八世纪人类最伟大的发明.马恩二人非常熟练的运用着二分法向人们说明,彩虹桥是优质的,虽然它所使用的钢筋是劣质的.这里还有一个很巧的事,微积分的两位发明人都是有神论者,牛顿直接做了牧师,而莱布尼茨则通过他的《神正论》试图为上帝的存在提供证明.
　　最后我想告诉大家,瞎子摸象的错误只在于他们听取了他人的观点之后并不善于坚持自己的观点.当我们面对自然、宇宙这只大象,当我们竭尽一生也只是抱住了大象的一条粗腿,我们应该相信,就自己的方面,大象是圆柱形的,否则在探索道路上,人们将一事无成.