圣人为何不仁,以百姓为刍狗?我可不可以 天地不仁 以万物为刍狗 贫道不仁 以天地为尘埃圣人不仁 以百姓为刍狗 贫道不仁 以圣人为蝼蚁 心中生出嗔念 为此心中才能平衡！

圣人为何不仁,以百姓为刍狗?我可不可以 天地不仁 以万物为刍狗 贫道不仁 以天地为尘埃圣人不仁 以百姓为刍狗 贫道不仁 以圣人为蝼蚁 心中生出嗔念 为此心中才能平衡！
圣人为何不仁,以百姓为刍狗?
我可不可以 天地不仁 以万物为刍狗 贫道不仁 以天地为尘埃
圣人不仁 以百姓为刍狗 贫道不仁 以圣人为蝼蚁 心中生出嗔念 为此心中才能平衡！

圣人为何不仁,以百姓为刍狗?我可不可以 天地不仁 以万物为刍狗 贫道不仁 以天地为尘埃圣人不仁 以百姓为刍狗 贫道不仁 以圣人为蝼蚁 心中生出嗔念 为此心中才能平衡！
既然,老子已经写了‘天地不仁,以万物为刍狗’,就说明我们可以顺着做也可以反着做.
怎么做是一种选择,也是作为人类的一种选择.
既然是人,有贪嗔痴谩都是正常的,不然我们也不会做人了,早成神仙去了.
————————————————————————————————
我很佩服也很喜欢老子,而我之所以喜欢老子是因为老子正在描述的一种东西.
虽然,大家都说老庄、老庄,但个人还是喜欢把他们分开,他们的写的东西很多时候是不能放在一起看的.
道教,可以是一种宗教；但‘道’绝对不会是宗教.绝对的痴迷于相信会是对他的一种羞辱.
————————————————————————————————
老子的水是平的,以天地为尘埃这话非常有道理,在下佩服,本来就老我们自己在这天地间也不过是一颗尘埃,而天地不过就是比我们这个尘埃也大不了多少的尘埃罢了（在某些空间观里还会把这种所谓的大小去掉,而后成为真正的‘大’）.
————————————————————————————————
人想要靠自己的智慧平衡这个世界是一件挺困难的事情,我们需要掌握许多信息并把这些信息灵活运用,在运用的过程中还不能有偏差.但有些时候这有些条件是二律背反的,更何况我们很多时候在处的不只是环境还有人的事情.
————————————————————————————————
做你口中的‘贫道’或者是老子写的‘圣人’都是自己的选择,说真的,就算不做圣人,能好好的做一个‘人’已经很了不起了.

圣人对万物皆一视同仁,故无所谓仁,亦无所谓不仁.
天地不私一物.

老子说:“天地不仁,以万物为刍狗;圣人不仁,以百姓为刍狗”(《老子》第五章,以下只注章名)。3月16日光明日报国学版发表了王继如先生《天地不仁,以万物为刍狗》的文章;现在笔者就“圣人不仁,以百姓为刍狗”的思想内涵谈谈自己的浅见。
要正确解读老子这两句话,关键在于弄清“刍狗”所指,以及“圣人不仁”为何意。古人对“刍狗”有两种说法:一是《庄子·天运》之说——“师金曰:‘夫刍狗之未陈也,盛以...

全部展开

老子说:“天地不仁,以万物为刍狗;圣人不仁,以百姓为刍狗”(《老子》第五章,以下只注章名)。3月16日光明日报国学版发表了王继如先生《天地不仁,以万物为刍狗》的文章;现在笔者就“圣人不仁,以百姓为刍狗”的思想内涵谈谈自己的浅见。
要正确解读老子这两句话,关键在于弄清“刍狗”所指,以及“圣人不仁”为何意。古人对“刍狗”有两种说法:一是《庄子·天运》之说——“师金曰:‘夫刍狗之未陈也,盛以箧衍,巾以文绣,尸祝齐(斋)戒以将之。及其已陈也,行者践其首脊,苏者取而炊之而已。’”意思是说,刍狗是用茅草扎的像狗的祭品。在祭祀之前把它放在箱子里,用彩绸锦缎装饰一番,主持祭祀的人沐浴斋戒后把它恭敬地置于祭坛上;而在祭祀之后则将其抛弃于路,其头颅脊背任路人践踏,最后被樵夫捡去烧水做饭罢了。可见人们在祭祀前和祭祀后对“刍狗”所采取的态度是截然相反的。另一种是河上公之说。河上公对老子这两句话注曰:“天施地化,不以仁恩,任自然也。天地生万物,人最为贵,天地视之如刍草、狗畜,不责望其报也。圣人爱养万民,不以仁恩,法天地任自然。圣人视百姓如刍草、狗畜,不责望其礼意”(《老子道德经河上公章句》)。从王弼《老子道德经注》的相关注释(“地不为兽生刍,而兽食刍;不为人生狗,而人食狗。无为于万物,而万物各适其所,用则莫不赡矣”)来看,王弼似乎也赞同河上公关于“刍狗”的诠释。
古人对“刍狗”虽然有这两种说法,但魏晋王弼以降,注家们对《老子》中“刍狗”的注释皆取《庄子·天运》之说。然而,《庄子》“刍狗”之说与老子讲的“刍狗”是不是一回事呢?让我们首先看看上面所引庄子借师金之口说的(按:《天运》属《庄子》的外篇,学界多认为外篇及杂篇是庄子后学之作,为了叙述的方便,这里暂按庄子之作)那段话以上和以下的文字是怎样的吧!其上文是:“孔子西游于卫。颜渊问师金曰:‘以夫子之行为奚如?’师金曰:‘惜乎!而夫子其穷哉!’颜渊曰:‘何也?’”意思是说,孔子西游到了卫国。颜渊对师金说:“您认为我老师的做法怎样呢?”师金说:“可惜啊!您老师就要陷入困境了!”颜渊问:“为什么呢?”接着就是前引师金说的关于“刍狗”的那一段话。紧接下文仍为师金所言:“将复取而盛以箧衍,巾以文绣,游居寝卧其下,彼不得梦,必且数眯焉。今而夫子亦取先王已陈刍狗,聚弟子游居寝卧其下。故伐树于宋,削迹于卫,穷于商周,是非其梦邪?围于陈蔡之间,七日不火食,死生相与邻,是非其眯邪?”这段话的意思是说,要是有人把已被人抛弃的刍狗重新盛入箱子里,同样饰之以文绣,当作珍爱之物放在自己的卧榻之侧,即使不招来恶梦,也会像遇到魔鬼一样心惊胆战。现在你的老师也是搜罗了先王已经使用过的“刍狗”,聚集弟子形影不离地带着它。所以在宋国受伐树之辱,受困于卫国,不得志于商、周等地,这不正是他的恶梦吗?被围困在陈、蔡两国交界的地方,饿了七天,邻近死亡的边缘,这不正像遇到魔鬼一样胆战心惊吗?由此可见,庄子讲的关于“刍狗”的故事,意在讽喻孔子不识时务,在历史条件已经发生重大变化的情况下,仍然乞灵于先王之衣钵,所以处处碰壁。因此这与老子说的“刍狗”风马牛不相及。古今注家用庄子之说来诠释老子之言,似有移花接木、张冠李戴之嫌。
近代国学大师刘师培先生对《庄子·天运》“刍狗”之说的实质一语道破:“始用而旋弃”(《老子斠补》)。就是说,若如此诠释老子那两句话,那么天地对万物、圣人对百姓就是皆取实用主义的态度了。难怪有些注家将“天地不仁,以万物为刍狗;圣人不仁,以百姓为刍狗”释译为:“天地没有仁爱之心,把万物当作已经用过的刍狗一样,毫不爱惜;圣人没有仁爱之心,把百姓也当作用过的刍狗一样,毫不怜惜”了。有的注家虽然亦取《庄子·天运》之说,却以“任凭万物自然生长”来解读“以万物为刍狗”,以“任凭百姓自己发展”来解读“以百姓为刍狗”。显然,如此诠释似乎过于牵强,因为既然是“始用而旋弃”,何谈任凭万物自然生长、任凭百姓自己发展呢?
笔者认为,对《老子》“刍狗”的解读,应取河上公之说,即把它释为青草和小狗。如此,老子这两句话就似可释为:天地无所偏爱,就像对待青草和小狗一样,任凭万物自然生长;圣人“至仁无亲”,亦像对待青草和小狗一样,对百姓一视同仁。“至仁无亲”出自《庄子·庚桑楚》。庄子还说:“至仁尚矣”(《庄子·天运》)。意思是说,最高的“仁”是无亲疏贵贱之分的,而“至仁”是非常崇高的德行。“圣人不仁”当是在“至仁无亲”的意义上讲的,因为这也是老子的一贯思想。老子说,对老百姓要一视同仁,“故不可得而亲,不可得而疏;不可得而利,不可得而害;不可得而贵,不可得而贱”(五十六章)。作为“至仁”的圣人,决不会像对待“刍狗”那样以实用主义的态度来对待百姓。如果把百姓视为“始用而旋弃”的刍狗,那么是否允许百姓“自己发展”,那就要看圣人高兴不高兴、对自己有利没利了,所以不可能无条件地“任凭百姓自己发展”。总之,如果把老子说的“刍狗”视为“始用而旋弃”的祭品,那么对“天地不仁,以万物为刍狗;圣人不仁,以百姓为刍狗”的诠释,就难免与圣人的品格和老子自然无为的思想相抵牾。
其次,把“圣人不仁”释译为“圣人没有仁爱之心”,也是不当的。老子笔下的圣人是“道”的化身,是最理想的君王,因而也是最讲仁爱的,这在《老子》中多有论述。如:“是以圣人常善救人,故无弃人;常善救物,故无弃物”(二十七章);“圣人常无心,以百姓之心为心。善者,吾善之;不善者,吾亦善之”(四十九章);“人之不善,何弃之有?”(六十二章)圣人对天下苍生悲天悯人、终极关怀之情跃然纸上。又说,圣人是“万物作焉而不辞,生而不有,为而不恃,功成而弗居”(二章)。意思是说,圣人总是让万物(包括万民)自我发展而不硬性控制,养育万物而不据为己有,作育万物而不自恃己能,事业成功而不居功自傲。“圣人不积”,“天之道,利而不害;圣人之道,为而不争”(八十一章)。这是说,圣人是不为个人积累财富的;他只知为民众殚精竭虑、不辞辛劳地做事,而从来不争个人的名利。这是何等无私而博大的仁爱啊!特别值得注意的是第五十七章,老子说:“是以圣人云:‘我无为,而民自化;我好静,而民自正;我无事,而民自富;我无欲,而民自朴。’”圣人“无为”、“好静”、“无事”、“无欲”即实行“无为而治”,旨在为民众的“自化”、“自正”、“自富”、“自朴”创造良好的社会环境和条件,从而使广大民众实现个人自由、自主,群体自治,自己教化自己,自己成就自己,显然这是对天下苍生最大的仁爱。
或问:既然老子笔下的圣人最讲仁义,那么应当怎样理解老子关于反对仁义的论述呢?学界所指老子反对仁义主要是根据两句话:一是“大道废,有仁义”(十八章);二是“绝仁弃义,民复孝慈”(十九章)。现在试作分析。古今大多数注家将“大道废,有仁义”视为价值判断,因而将“大道”与“仁义”截然对立起来。其实,这句话不是价值判断,而是事实陈述。意思是说,在大“道”废止的情况下,才产生了作为道德规范的仁和义,因为在大道盛行的“至德之世”里,人们是“端正而不知以为义,相爱而不知以为仁,实而不知以为忠,当而不知以为信”的(《庄子·天地》),因此没有也不需要仁义之类的道德规范。
关于“绝仁弃义,民复孝慈”。毫无疑问,“孝慈”属于仁义的范畴,可见老子要弃绝的并非正面意义的仁义。事实上,在老子所处的时代,仁义已经被异化了,成为某些人欺世盗名的工具。正如庄子所无情揭露和辛辣嘲讽的:“为之仁义以矫之,则并与仁义而窃之。何以知其然邪?彼窃钩者诛,窃国者为诸侯,诸侯之门而仁义存焉,则是非窃仁义圣知邪?”(《庄子·胠箧》)就是说,仁义本来是为了矫正人们非仁义的行为而提出的,但到头来却被那些最不讲仁义的窃国大盗之类窃取了,“仁义”还有什么用呢?还不如干脆抛弃,这样还可以剥去他们头上“仁义”的光环。显然,老庄的这些话不过是激愤之词。况且,“绝仁弃义,民复孝慈”中的“绝仁弃义”是《老子》通行本和马王堆汉墓帛书的文句,而在战国楚墓简本《老子》中则没有,与此相应的是“绝伪弃虑(诈)”,全句作“绝伪弃虑(诈),民复孝慈”。显然,这句话不会产生歧义。究竟何为《老子》的祖本,或者说老子当初是否讲过“绝仁弃义”的话,现在还难以确定.

收起

此非圣人

没见过圣人~~不好说，历史上也没出过圣人，孔子，老子的好，多数都是别人吹出来，也没人敢说他们绝对是圣人

因为真正的圣人是骨头

一花一世界，一笑一菩提

道德经：天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善矣
天生圣人，不辨善恶，所以，百姓与刍狗无异，刍狗与百姓不二。
你可以，但和老子八竿子打不着。

首先理解刍狗的含义
刍狗：古代祭祀时用草扎成的狗，祭祀完成后如同废物，经常随意丢弃。
也就是说，天地是不存仁义这种想法的，世间万物对于它来说都是可以随意丢弃的。
那“圣人”不仁，是假设，假如圣人也不仁义，那么对他来说百姓就都是可以随意牺牲的。
你的补充，看来像是小说的序
第一句，天地不仁 以万物为刍狗 贫道不仁 以天地为尘埃
天地本就不存仁义这种想...

全部展开

首先理解刍狗的含义
刍狗：古代祭祀时用草扎成的狗，祭祀完成后如同废物，经常随意丢弃。
也就是说，天地是不存仁义这种想法的，世间万物对于它来说都是可以随意丢弃的。
那“圣人”不仁，是假设，假如圣人也不仁义，那么对他来说百姓就都是可以随意牺牲的。
你的补充，看来像是小说的序
第一句，天地不仁 以万物为刍狗 贫道不仁 以天地为尘埃
天地本就不存仁义这种想法，而且，天地本就是尘埃。
第二句前半段没问题，后半段“心中生出嗔念 为此心中才能平衡”
前面讲的都不存在嗔念，只是叙述事实。就像我说一只猪是猪，这算骂它么？不算，所以没有嗔念
假如我真的认为圣人不过蝼蚁，那我简单说他们是蝼蚁，又怎么会引发我的嗔念呢？
所以后半句属于画蛇添足

收起

因为那不是真正的圣人
孔子就不这么认为

圣人眼中世间一切平等

此句出自老子的《道德经》。整句话意思是，天地没有好恶的意识。仁在这里的意思是爱。不仁，即没有爱憎，一切平等。
刍狗，在祭祀之前是很受人们重视的祭品，但用过以后即被丢弃。人们对刍狗只是使用而已，并没有什么爱憎。天地对所有生命也是这样的，一切生命平等，天地对一切生命都没有爱憎、没有喜欢谁不喜欢谁的问题，就像人们对刍狗并没有爱憎一样。圣人对百姓（所有的人们）也是平等的，没有喜爱或是憎恨某一部...

全部展开

此句出自老子的《道德经》。整句话意思是，天地没有好恶的意识。仁在这里的意思是爱。不仁，即没有爱憎，一切平等。
刍狗，在祭祀之前是很受人们重视的祭品，但用过以后即被丢弃。人们对刍狗只是使用而已，并没有什么爱憎。天地对所有生命也是这样的，一切生命平等，天地对一切生命都没有爱憎、没有喜欢谁不喜欢谁的问题，就像人们对刍狗并没有爱憎一样。圣人对百姓（所有的人们）也是平等的，没有喜爱或是憎恨某一部分人。无爱无憎，是一种非常广大的心胸。人的心如果能够像虚空一样，就能容下万事万物，而且万事万物在他的心中都是平等的。这样的人就是老子所谓的圣人。

收起