开卷是否有益?为什么?我是正方!
开卷是否有益?为什么?我是正方!
开卷是否有益?为什么?
我是正方!
开卷是否有益?为什么?我是正方!
初一的学生吧?俺以前也是正方,缘分啊!因为时间的关系无法将全部的论词打出,只好将自己以前照的一部分材料复制一下,希望有所帮助.
只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇,
甚至连一般"六水帐”似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗?
不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于比还是弊大于利判断的.也就是说,坏书也是有一定益处.
我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处.
尽管你可以举出一堆因看书而堕落,疯狂,行凶犯法的事例.那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正.那属于心态问题,不能归咎于书.难道有人拿刀去砍去杀人,能怪那刀不好吗?
因此,只要是读书,都是会有益处的,不论大还是小.所以可以推及"开卷有益"是一定成立的.
至于"开卷未必有益",是个中性词,它的一半(有益)是对的,但另一半--开卷无益就存在问题了:无益,并不是有害.就象一辆车在路上行驶,它没有象飞机一样飞上蓝天,难道就能说它在钻地吗?假使论点是"开卷有害",那么根据刚刚的一些论点,自然也是可以成立的,但是要说"无益"~那就是错误的了.所以说,在这个问题上,反方的论点就只对了一半.(而且这一半还是正方的论点).
(上面这一点要注意要说的快一点,最好有己方的人配合一下,说完上面的观点后立即将话题引向别的地方,一旦被反方抓住这一段的漏洞就麻烦了)
因为读书会使人思想升华,心灵净化,提高人的自身素质.书读得越多,这种辨别能力自然也就越强,对于毒素的抵抗力自然也会增强,所以追其根本还是要大量的读书.如一味地预防毒素,而恐于“开卷”的话,那你的辨识,抵抗能力也就会日渐下降.而当今社会的种种诱惑,可以说是无处不在的,潜在的危险令人难以察
高尔基曾说过:“我读书越多,书籍就是我和世界接近生活对我也变得越加光明和有意义.”就拿高尔基来说,他开始只不过是一个店里的小伙计.假若他不读书,不求知,就不会有渊博的知识,高超的写作水平,他又怎么会感到“生活对我也变得越加光明和有意义”.这就是博览群书的后果,使文学史上游多了一位伟大的作家------高尔基.
博览群书不仅可以促使一个人走向成功,而且还可以增强一个人的灵敏度和统筹全局的能力.在峥嵘岁月里,毛泽东能一次又一次果断的下达正确的命令,领导人民走向胜利,为什么?因为他博览群书.在外交会议上,周恩来能一次又一次巧妙地反击外国记者傲慢的挑衅,为什么他如此机智?因为他博览群书.正是因为他们都能博览群书,毛泽东才会运筹帷幄,用兵如神!
当然,我们应该读好书,有利于我们身心健康的书,不能读那些乌烟瘴气歪门邪道的书.别林斯基说过的:“好的书籍是最贵重的珍宝.”而博览好的书籍,就等于拥有了智慧的钥匙,拥有了天下最大财富,可以终身受用.
“开卷有益”这个成语原出自于王辟之的《渑水燕淡录》,意思说读书有好处.它历经百年,延续至今,仍有使用,可见其实有一定的价值和意义.我十分赞成“开卷有益”.
也许有人说要有选择,有目的地“开卷”,我不同意这个说法.当今社会是充满竞争与挑战的,光独所谓有用的好书,恐怕是远远不够的.敢于尝试,乐于接受不同方面的书,从书中汲取丰富的营养,才能更全面的完善自己,从而经受的住多方面的挑战.如果在读书之前,就限定了书的种类,读书的目的等等,读起来虽有用,恐怕再多,也仍营养不良.
关键是要开益卷!
什么书呢..
书也有好和坏之分啊
有啊
书是人类进步的阶梯